(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видеосеминары и видеоконференции Открытая видеоконференция Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Главная книга Приморский выпуск Семинары и тренинги Газета ВИП Информация от наших партнеров



Госзакупки: решения Приморского УФАС
Оспаривание включения в документацию о закупке требований, не соответствующих Закону
 
Решение № 264/04-2014 от10 июня 2014 года.
 
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Д» на действия заказчика
при проведении электронного аукциона на предоставление услуг по централизованной охране объектов. По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как в документацию о закупке включены требования не соответствующие положениям указанного закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.
Проведя проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила, что в документации об аукционе заказчик установил требование о наличии у участника закупки собственного пульта централизованной охраны и т. д. Тем самым заказчик, установив требование о наличии у участника закупки трудовых и других ресурсов, необходимых для оказания услуги, являющихся предметом контракта, допустил нарушение части 3 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. Согласно документации об аукционе предметом закупки являлось оказание услуг по централизованной охране объектов.
Вместе с тем, в документации об аукционе заказчик установил требование к содержанию первой части заявки как при заключении контракта на поставку товара.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном    аукционе    должна    содержать    документы,    подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона, или копии этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
В документации об аукционе заказчик установил требование о представлении копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации - наличие у участников закупки лицензии на частную охранную деятельность.
Вместе с тем, вышеуказанный документ не является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В документации об аукционе отсутствовало требование о представлении документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 частью 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, в том числе о том, что участник закупки вправе осуществлять охрану объектов.
Следовательно, заказчик, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержала требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями указанного закона.
Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Документация об аукционе в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ не содержала даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В результате проверки, Комиссия признала жалобу ООО «Д» обоснованной. Было установлено, что заказчик допустил нарушение  пункта 1 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ т. к. документация об аукционе не содержала описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а именно содержала требование о наличии у участников закупки трудовых и других ресурсов необходимых для оказания услуги, являющихся предметом контракта.
 
Оспаривание требования к составу второй части заявки, установленного не в соответствии с требованиями Закона
 
Решение № 253/04-2014 от3 июня 2014 года.
 
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «П» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных стыков стен многоквартирного жилого дома. По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, так как он установил требования к составу второй части заявки не в соответствии с требованиями законодательства.
Проведя проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила, что 21.05.2014 г. заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 2, части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документов и информации, не допускается.
Статьей 31 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам закупки при проведении торгов, в частности, пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование о соответствии участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям,   по   подготовке   проектной   документации,   по   строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
Согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных стыков стен многоквартирного жилого дома.
В пункте 2.2.2. раздела 2.2 части 1 Информационной карты документации об электронном аукционе было установлено требование о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, виды работ, являющиеся объектом закупки, не включены в указанный Перечень.
Следовательно, наличие свидетельства саморегулируемой организации на выполнение видов работ, которые являются объектом закупки, не обязательно.
Таким образом, Комиссией жалоба ООО «П» признана обоснованной, заказчик, установив в документации об электронном аукционе требование о предоставлении документов и информации, не предусмотренных положениями Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 6 статьи 66 указанного закона.
 
Оспаривание способа проведения закупки не в соответствии с положениями Закона
 
Решение № 198/04-2014 от 12 мая 2014 года
 
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ОАО «С» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии с тарифами и условиями, установленными законодательством РФ. По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Закона № 44-ФЗ, принял решение о способе проведения закупки не в соответствии с положениями действующего законодательства.
Проведя проверку, Комиссия УФАС России установила, что 25.04.2014 г. заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ необходимо обеспечивать конкуренцию при проведении закупок.
Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ в их системной связи позволяют сделать вывод о том, что избранный заказчиком способ проведения закупки должен был удовлетворять возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), что обеспечивается конкурентными процедурами.
Электронный аукцион в конкретном случае выбора страховщика и услуги по обязательному страхованию владельцев транспортных средств, выполнение этих задач не обеспечивал.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ и является публичным.
Законом № 40-ФЗ   определено,   что   порядок реализации   определенных   настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены базовые страховые тарифы.
Особенностью проведения закупки в виде электронного аукциона является то, что победитель электронного аукциона определяется путем установления участника, предложившего наиболее низкую цену контракта.
Однако, как следует из приведенных выше норм законодательства, в силу императивного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций страховщиков, и при таких обстоятельствах электронным аукционом невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта, самую низкую его цену.
Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России признала жалобу ОАО «С» обоснованной и пришла к выводу, что заказчик нарушил требования статьи 6, статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, так как принял решение о способе проведения закупки не в соответствии с положениями указанного закона.
 
Оспаривание порядка заключения государственного контракта
 
Решение № 239/04-2014 от27 мая 2014 года.
 
В   Приморское   УФАС   России   поступила   жалоба   от   ФГБОУ «Р» на единую комиссию заказчика при проведении запроса котировок на обучение по охране труда руководителей и специалистов. По мнению заявителя, единая комиссия допустила нарушения требований Закон № 44-ФЗ, так как нарушила порядок заключения государственного контракта.
Проведя проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила, что заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22 апреля 2014 года ФГБОУ «Р» было признанно победителем запроса котировок.
Вместе с тем, согласно протоколу от 12 мая 2014 года заказчик принял решение об отказе от заключения контракта в связи с несоответствием ФГБОУ «Р» требованиям Закона № 44-ФЗ.
Заказчик считает, что участник закупки ФГБОУ «Р» не подтвердил правомочность заключать контракт, а также не представил сведения об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ установлено, что котировочная заявка должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев котировочную заявку ФГБОУ «Р», установила, что в котировочной заявке отсутствовал идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФГБОУ «Р» ректора ФГБОУ «Р».
Тем самым доводы ФГБОУ «Р» о соответствии котировочной заявки ФГБОУ «Р» требованиям извещения о проведении запроса котировок были необоснованны.
Вместе с тем, Комиссией Приморского УФАС России, по результатам проверки, было установлено, что в извещении о проведении запроса котировок заказчик установил требование о представлении в составе котировочной заявки копии лицензии, подтверждающей разрешение на осуществление вида деятельности по предмету закупки, и уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда. Кроме того заказчик потребовал предоставить документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт - копию решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действовало иное лицо, заявка должна была содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Представление вышеуказанных документов не предусмотрено частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ.
Следовательно, заказчик, установив требование о предоставлении документов, не предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, допустил нарушение части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ.
 Полностью обзор решений Приморского УФАС за II полугодие 2014 г. размещен в системе «КонсультантПлюс: Приморский выпуск».
 
Подготовила
В. ЖЕВАКИНА.
 
Впервые опубликовано в газете «Ваш информационный партнер», № 16 (294), август 2014 г.
 
Дата публикации: 25.08.2014 г.
15.09.2014
Источник: http://