(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видео-семинары и видео-конференции Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Газета ВИП Приморский выпуск Семинары и тренинги Главная книга Интервью на заданную тему




      Мы в соцсетях:
Невыполнение предписания контролирующего органа - это не длящееся правонарушение
Верховный суд РФ в одном из своих постановлений, вынесенном по конкретному делу, напомнил, что невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица контролирующего органа об устранении нарушений законодательства <1> не является длящимся правонарушением.
Напомним, что такие предписания могут выносить любые проверяющие: от пожарных и трудовых инспекторов <2> до налоговиков. Они же вправе составлять административные протоколы в случае невыполнения их предписаний <3>. А вот наказывать нарушителя или нет - решает мировой судья <4>.
В деле, рассмотренном Верховным судом в качестве надзорной инстанции, компания должна была выполнить предписание пожарного инспектора об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности до ноября 2009 г. включительно. Инспектор обнаружил невыполнение предписания 15 декабря 2009 г., о чем составил протокол, и направил дело мировому судье. А тот, в свою очередь, вынес решение по делу II февраля 2010 г. Хотя в данном случае срок давности привлечения компании к ответственности начал течь с 1 декабря 2009 г. и истекал 1 февраля 2010 г. Ведь 2-месячный срок давности <5> по этому правонарушению исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности <6>. По истечении этого срока производство по административному делу должно быть прекращено <7>.
По всей видимости, судья ошибочно полагал, что неисполнение законного предписания к установленному сроку относится к длящимся правонарушениям. А по ним срок давности исчисляется со дня обнаружения нарушения <8>. То есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следуя этой логике, срок давности в данном случае, по мнению судьи, истекал не 1, а лишь 15 февраля 2010 г. Но еще 5 лет назад Верховный суд сказал, что отнести это нарушение к длящимся не позволяет наличие срока, отведенного для выполнения обязанности <6>.
Во всей этой истории примечательно то, что такого же ошибочного мнения придерживались судьи апелляционной и кассационной инстанций (районного и городского судов). И организации пришлось дойти аж до Верховного суда, чтобы доказать незаконность своего привлечения к ответственности и избежать штрафа.
Таким образом, в отношении правонарушения в виде неисполнения законного предписания нарушителю нужно тщательно отслеживать начало и окончание 2-месячного срока давности. А в случае вынесения судом решения по делу за пределами этого срока - непременно указать судье на ошибку, сославшись на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03-2005 № 5.
 
Обращаем внимание!
 
Невыполнение законного предписания контролирующего органа об устранении выявленных нарушений закона чревато штрафом <1>:
- для организаций - от 10 000 до 20 000 руб.;
- для их руководителей, а также предпринимателей - от 1000 до 2000 руб. Кроме того, директор компании может быть дисквалифицирован на срок до 3 лет.
 
------------------------------
<1> ч.1 ст. 19.5 КoАП РФ;
<2> п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
<3> пп. 5, 16, 42 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ;
<4> ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ;
<5> ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ;
<6> п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5
<7> п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
<8> ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» № 22, 2010 г.
13.12.2010