(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видео-семинары и видео-конференции Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Газета ВИП Приморский выпуск Семинары и тренинги Главная книга Интервью на заданную тему




      Мы в соцсетях:
Живете не по средствам? ИФНС идет к вам!
То, что у гражданина есть в собственности машина, квартира или дача, для налоговой инспекции не секрет. Эти данные ей предоставляют регистрирующие органы - Росреестр и ГИБДД <1>. И иногда налоговикам становится интересно, где и когда этот гражданин заработал на квартиру-машину и заплатил ли налог с полученных доходов. Напомним, что сейчас в НК нет правил о контроле за расходами физических лиц <2>. И граждане не обязаны сообщать ИФНС об источниках своих доходов. Поэтому если налоговики полагают, что гражданин скрывает свои доходы от государства, то именно они должны это доказать, достоверно установив источник и размер этих доходов.
Однако не все так просто. Представьте себе ситуацию. Гражданин, не являющийся предпринимателем, покупает машину. При этом он официально нигде не работает, декларацию по НДФЛ за год покупки имущества, а также за 2 - 3 предшествующих ему года не подавал. То есть в базе данных инспекции сведений о доходах гражданина нет. Инспектор вызывает его для дачи пояснений, чтобы выяснить, на какие деньги тот купил машину. Заодно и декларацию по НДФЛ представить предлагает. Гражданин от дачи пояснений отказывается, декларацию не подает.
Тогда ИФНС рассчитывает ему налог в размере 13% от суммы, потраченной на покупку машины. Логика простая: гражданин утаил от государства облагаемый налогом доход в размере никак не меньше стоимости автомобиля, о которой инспекторам любезно сообщила ГИБДД. Причем доход этот гражданин, по мнению налоговиков, получил непременно в году приобретения машины <3>.
Далее ИФНС обращается в суд с иском о взыскании недоимки, и суд... иск удовлетворяет! То есть гражданин должен заплатить в бюджет 13% от стоимости своей машины. Ну и, конечно, пени, начисленные на эту сумму.
Это не случай из 20-х гг. прошлого века и не выдуманная история. Такова фабула реального дела, рассмотренного в одном из судов Белгородской области. И таких дел, о которых нам известно, в Белгородской области не менее десяти. Причем по одному из них с человека, купившего квартиру, взысканы 13% стоимости этой квартиры <4>!
Обсудим, насколько законна такая практика, можно ли избежать взыскания и как снизить риски возникновения подобных претензий.
 
Откуда возьмется недоимка?
 
Недоимка по НДФЛ, то есть не уплаченный в срок налог, у гражданина (не ИП) может возникнуть <5>:
<если> он подал налоговую декларацию, но не заплатил указанный в ней налог;
<если> в отношении его проведена налоговая проверка, по итогам которой выявлена неуплата налога и вынесено решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. И это решение вступило в законную силу <6>.
Поскольку в нашей ситуации декларацию гражданин не подавал, доначислить ему налог инспекция может только по итогам налоговой проверки, причем выездной <7>. Значит, недоимка у него может появиться лишь при вступлении в законную силу решения по итогам проверки <6>. В отсутствие же недоимки, как вы понимаете, не может идти речи о ее взыскании <8>.
Однако в рассмотренных белгородскими судьями делах все было совсем не так. Местные инспекторы решили не утруждать себя назначением и проведением выездной проверки. Единственное, что они сделали, - вызвали налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений. Не получив пояснений, инспекторы посчитали налог «на коленке», по простейшей формуле: покупная стоимость машины x 13%. Результат вычисления и есть сумма недоимки.
Такому расчету нужно было найти «правовое» обоснование. И оно совместными усилиями налоговиков и судей нашлось. Суды посчитали так: инспекторы могут определять налоги расчетным путем на основе данных о гражданине (и аналогичных ему налогоплательщиках), если тот не представляет декларацию более 2 месяцев со дня, когда она должна была быть представлена <9>.
Но представители власти лукавят, нет в НК такого основания. Определять налоги расчетным путем налоговики вправе, если налогоплательщик, которому в ходе налоговой проверки выставлено требование о представлении документов, необходимых для расчета налогов, в течение 2 месяцев не подал эти документы <10> (например, затребованный договор купли-продажи машины или платежную квитанцию и пр.). Но декларация - это документ, содержащий расчет налога, а не документ, необходимый для того, чтобы этот налог посчитать <11>. Поэтому ее непредставление в течение сколь угодно длительного времени не может быть основанием для определения налога расчетным путем. Не говоря уже о том, что сам расчетный метод без проведения проверки не может быть использован. Так как обязанность отнести в ИФНС документы для расчета налога возникает только при получении требования о представлении документов. А такое требование ИФНС может выставить лишь при проведении налоговой проверки <12>.
 
Вывод
Закон не предоставляет ИФНС возможности начислить налог без проведения налоговой проверки. Само по себе непредставление налоговой декларации не позволяет инспектору определять налог расчетным путем.
 
Как взыскивают недоимку?
 
Право налоговиков взыскивать недоимку с физических лиц через суд прямо оговорено законом. Но делать они это могут только в случаях, предусмотренных НК <13>. А по НК обратиться с таким иском в суд ИФНС может в течение 6 месяцев со дня, когда истек срок добровольного исполнения требования об уплате налога <14>. В рассмотренных нами делах требование налоговики не направляли, хотя этой обязанности с них никто не снимал <15>.
Другого порядка взыскания НК не предусматривает. Но для судов это не проблема. По их мнению, правила о направлении требования должнику не работают, когда налог определен расчетным путем <16>.
Ну что тут скажешь... ИФНС обращается в суд за взысканием недоимки, которой юридически не существует. Порядок обращения за взысканием инспекторы нарушают. Но на все это суды закрыли глаза.
 
От презумпции недобросовестности до налогового долга - один иск
 
Теперь посмотрим, какие доказательства неуплаты налога собрали инспекторы для суда, что на это отвечали налогоплательщики и как суд оценил доводы сторон.
По мнению инспекторов, неуплату налога с доходов в сумме, равной стоимости автомобиля, доказывают сведения из базы данных ИФНС о регистрации автомобиля, об отсутствии доходов у его владельца (либо их недостаточности для покупки), об отсутствии у гражданина статуса ИП, а также сведения из ГИБДД о цене машины.
Согласитесь, эти «доказательства» ни прямо, ни косвенно не подтверждают получение налогоплательщиком дохода:
- облагаемого налогом (ведь деньги ему могли подарить родные или друзья <17>);
- в сумме, равной стоимости автомобиля (для его оплаты мог быть взят кредит);
- в периоде покупки машины (деньги можно накопить и за несколько лет).
Однако, оценивая доказательства инспекторов по своему усмотрению, суды пришли к выводу: "Факт приобретения автомобиля сам по себе свидетельствует о получении налогоплательщиком дохода в году покупки и в сумме, равной стоимости покупки" <18>.
По своей сути такой подход есть не что иное, как претворение в жизнь презумпции недобросовестности налогоплательщика. То есть человек изначально предполагается неплательщиком налогов, что не требует никаких доказательств. Конечно, вы знаете, что в НК закреплен прямо противоположный подход <19>.
Тем не менее суды отклоняли доводы налогоплательщиков о том, что:
- деньги накоплены за несколько лет и с полученных в предыдущие годы доходов налоги уплачены;
- на покупку машины потрачена «белая» зарплата супруги (супруга);
- деньги подарены (одолжены) родственниками или взят кредит.
Суды сочли такие аргументы неубедительными, а доказательства, представленные в их подтверждение (например, договоры займа (кредита), дарения, расписки и др.), сомнительными. Причем доходит до того, что суды начинают выяснять источники и размеры доходов заимодавца, дарителя, супруга. И нередко приходят к выводу, что их доходы не позволяют одалживать или дарить суммы, достаточные для покупки машины.
Например, суд отклонил доводы гражданина, что машину он приобрел на деньги, подаренные матерью, установив, что ее зарплата сопоставима с прожиточным минимумом, а значит, накопить деньги для подарка сыну она не могла <20>.
В другом случае суд не принял доводы гражданина, что машину он купил на заработанные его супругой деньги, с которых налог был удержан. Ведь сам супруг официального дохода не имеет, на иждивении у него два сына и - внимание! - доказательств сохранности зарплаты жены для покупки машины он не представил <21>.
 
Докажи недоказуемое
 
Иногда суды соглашались с тем, что налогоплательщик действительно получал деньги в долг (в том числе нецелевые кредиты), в дар либо от продажи личного имущества. Но иски налоговиков все равно были удовлетворены, поскольку доказательств того, что именно эти деньги были потрачены на покупку машины, человек им не представил <22>. Хотя само по себе предложение представить подобные доказательства смешно. Предположим, что у вас в кармане две тысячи рублей. Одна тысяча из вашей зарплаты, другая - подарена родственником. Вы пришли в магазин и купили две вещи по цене тысяча рублей каждая. Сможете ли вы доказать, что на зарплату вы купили вещь А, а на подаренные деньги - вещь Б? Конечно, нет. Деньги - индивидуально не определенная вещь, поэтому доказать, какие именно деньги были потрачены на покупку одной вещи, а какие - на покупку другой, невозможно в принципе.
Доказать можно только то, что у вас был источник дохода, который не облагается налогом. Отдельные белгородские судьи это понимают и принимают доводы граждан, что машина куплена на полученные в долг или подаренные деньги. В результате сумма «дохода», на обложении которого настаивают налоговики, уменьшена, а вместе с ней уменьшен и взыскиваемый налог.
Например, отдельным налогоплательщикам удалось «умерить аппетиты» ИФНС, доказав, что часть денег, потраченных на покупку машины, это:
<или> подаренные родственником деньги, которые тот снимал со своего счета в банке (и в суде родственник подтвердил их передачу налогоплательщику) <23>;
<или> целевой кредит <24>.
 
Нарушители: мнимые и реальные
 
Взыскивая налоги с граждан, в большинстве случаев суды исходили из того, что человек работает неофициально и получает «черную» зарплату. Так, в одном из дел гражданин пояснил суду, что деньги на покупку машины он заработал на стройке в Москве, но работодатель его по ТК не оформил. На это суд сказал, что гражданин, имея доход от трудовой деятельности, в нарушение законодательства налог с него не платил <25>. В другом деле обвиняемый в неуплате налога за 2011 г. налогоплательщик в подтверждение легальности дохода представил суду документы о получении зарплаты в 2008 - 2010 гг. Однако, поскольку его работодатель справки 2-НДФЛ в налоговую инспекцию не подавал, суд эти доходы во внимание не принял <26>. Выяснять же, был ли налог работодателем перечислен в бюджет или нет, суд не стал.
В общем, налоговики даже не пытались «догнать» работодателей, выплачивающих «черную» зарплату, поскольку проще взыскать НДФЛ с граждан.
 
Есть ли лекарство от этих... претензий?
 
Насколько нам известно, рассматриваемая практика взыскания налоговых долгов пока ограничивается пределами Белгородской области. Но кто может гарантировать, что налоговики из других регионов не воспользуются положительным опытом своих коллег?
Поэтому гражданам из «группы риска» нужно быть готовыми к возможным налоговым претензиям. Оптимальный вариант действий зависит от ситуации, в которой они оказались.
 
СИТУАЦИЯ 1. ИФНС обратилась с иском в суд
 
Подготовьте и представьте в суд возражения на иск, в которых укажите и обоснуйте, что:
- у ИФНС нет оснований определять налог расчетным путем;
- без проведения выездной проверки недоимка установлена быть не может. А вот в рамках выездной проверки ИФНС могла бы установить источники доходов, их размер, по какой ставке они облагаются и облагаются ли налогом вообще. Возможностей для этого у нее предостаточно. Например, налоговики вправе требовать документы у налогоплательщика и его контрагентов, запрашивать банковские выписки, проводить допросы и пр. <27>;
- представленные ИФНС доказательства не свидетельствуют о получении в году покупки машины облагаемого дохода, равного ее стоимости.
Не исключено, что суды отказали бы инспекциям в исках, если бы налогоплательщики привели все эти аргументы.
К возражениям на иск приложите документы, доказывающие наличие источника дохода, который не облагается налогом или с которого налог удержан, благодаря которому вы и купили автомобиль. Конечно, это не абсолютная гарантия того, что суд вас поддержит, но попытаться стоит. Только, представляя документы, помните, что они должны быть оформлены не позднее даты покупки и сведения в них должны быть непротиворечивы. Например, вы заявляете, что деньги вам подарил дедушка, но при этом из документов следует, что тот снял деньги со счета после того, как вы оплатили автомобиль. Как тут суду не усомниться, что купили вы его на деньги, сокрытые от государства?
Ну и, конечно, если будете говорить, что деньги вам дали в долг (подарили), будьте готовы доказать, что заимодавец или даритель сам обладал достаточным официальным доходом. И просите суд вызвать его и в заседании в качестве свидетеля допросить по обстоятельствам передачи вам денег.
 
СИТУАЦИЯ 2. ИФНС вызывает вас для дачи пояснений
 
Если ИФНС хочет услышать от вас пояснения, не игнорируйте ее вызов. Явитесь и представьте пояснения. Лучше в письменном виде и через канцелярию с приложением копий документов, подтверждающих вашу позицию. Нельзя исключать, что вам удастся убедить инспектора в своей налоговой исполнительности и претензии к вам отпадут. Про достоверность и относимость документов к делу мы уже сказали.
 
СИТУАЦИЯ 3. Вы из «группы риска» и только собираетесь приобрести автомобиль или квартиру
 
Выбор вариантов поведения в этой ситуации более широк. И то, как будут выстроены дальнейшие отношения с ИФНС, во многом зависит от вас.
Например, регистрируя имущество (автомобиль, дачу, квартиру) на того члена семьи, у кого есть официальный доход, вы снизите риски обращения ИФНС в суд. Конечно, это не всегда возможно по самым разным причинам. А иногда и вредно. Например, некоторые граждане, чтобы избежать уплаты транспортного налога, оформляют приобретенные на свои деньги автомобили на кого-либо из родственников-льготников. Поступая так, помните, что для этого родственника подобная экономия может обернуться серьезными налоговыми неприятностями.
Если на покупку машины деньги вы собираетесь взять в банке, рассматривайте целевой кредит. Конечно, такой кредит многих не устраивает, так как требует затрат на страхование машины. Тогда, получая в банке нецелевой кредит, попросите у его сотрудников заверенную копию вашей анкеты заемщика, где указано, для чего вы берете деньги. Договориться же об указании цели заимствования в договоре займа с физическими лицами или обычными (небанковскими) организациями еще проще.
 
Налогоплательщик - покупатель квартиры, которому ИФНС вменяет в облагаемый налогом доход сумму, равную стоимости приобретенной им квартиры, может уменьшить этот доход на имущественный налоговый вычет (если ранее не использовал его) и тем самым избежать уплаты налога или существенно его снизить. Для этого нужно заполнить и представить в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение жилья <28>.
 
* * *
 
Для тех граждан, кого вызывают в ИФНС или в суд, выходом может стать и представление налоговой декларации за год покупки автомобиля. Не обязательно указывать в ней сумму доходов, равную стоимости купленной машины. Ведь в том году вы могли заработать и гораздо меньше. Можно указать и номинальную сумму дохода. Что это дает? Подав декларацию, вы можете просить суд об отказе в иске ИФНС на том основании, что сумма, требуемая инспекторами, ничем не обоснована, а сумма, указанная вами в декларации, не опровергнута. А последнее возможно только по итогам налоговой проверки. Правда, за несвоевременное представление декларации придется заплатить штраф - 5% от суммы не уплаченного по декларации налога в срок за каждый месяц просрочки с подачей декларации, но не более 30% и не менее 1000 руб. <29>.
Если до суда еще не дошло, то, подав декларацию, вы заставите инспекцию проводить ее проверку, принимать решение по итогам проверки, а впоследствии, в том числе и в суде, доказывать обоснованность своего решения <30>. То есть не вы будете доказывать, что не получали облагаемого дохода, возражая в суде на иск ИФНС о взыскании налога <31>, а инспекция - что получили доходов вы больше, чем заявили в декларации. Сделать ей это будет непросто, а потому не исключено, что от своей затеи взыскать с вас налог она откажется.
Но учтите: если ИФНС назначит выездную проверку, то сможет потребовать у вас документы в обоснование заявленных вами доходов. Поэтому прежде чем подавать декларацию, оцените, готовы ли вы документально подтвердить заявленные в ней суммы. Не нужно подтверждать документами доходы от выполнения работ или оказания услуг физическим лицам. Ведь сделки между гражданами могут быть совершены и устно <32>.
 
А. ЗАЦЕПИН,
юрист,
фото Б. ПЕТРОВСКОГО.
-------------------------
<1> Пункт 4 ст. 85 НК РФ;
<2> статьи 86.1 - 86.3 НК РФ (утратили силу с 09.08.2003); Закон от 07.07.2003 N 104-ФЗ;
<3> Апелляционное определение Белгородского облсуда от 03.09.2013 N 33-3283;
<4> Решение Губкинского райсуда Белгородской области от 10.06.2014 N 2-201/2014~М-188/2014;
<5> пункт 2 ст. 11 НК РФ; п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57;
<6> пункт 7 ст. 101 НК РФ;
<9> Апелляционное определение Белгородского облсуда от 25.02.2014 N 33-750/2014; Решение Губкинского райсуда Белгородской области от 10.06.2014 N 2-201/2014~М-188/2014;
<10> подпункт 7 п. 1 ст. 31, ст. 93 НК РФ; п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57;
<11> пункт 1 ст. 80 НК РФ;
<12> пункт 1 ст. 93 НК РФ; п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57;
<14> пункт 2 ст. 48 НК РФ;
<16> см., например, Апелляционное определение Белгородского облсуда от 03.09.2013 N 33-3283;
<18> см., например, Апелляционные определения Белгородского облсуда от 03.09.2013 N 33-3284, от 25.02.2014 N 33-750/2014;
<19> пункт 6 ст. 108 НК РФ.
<20> Решение Вейделевского райсуда Белгородской области от 05.08.2014 N 2-246/2014~М230/2014;
<21> Решение Шебекинского райсуда Белгородской области от 05.06.2014 N 2-718/2014~М580/2014;
<22> см., например, Апелляционные определения Белгородского облсуда от 11.02.2014 N 33-396/2014(33-4952/2013), от 25.02.2014 N 33-750/2014;
<23> Решение Вейделевского райсуда Белгородской области от 05.08.2014 N 2-246/2014~М-230/2014;
<24> Апелляционное определение Белгородского облсуда от 03.09.2013 N 33-3284;
<25> Апелляционное определение Белгородского облсуда от 13.05.2014 N 33-1902/2014;
<26> Апелляционное определение Белгородского облсуда от 03.09.2013 N 33-3283;
<28> статья 220 НК РФ;
<29> пункт 1 ст. 119 НК РФ;
<30> часть 1 ст. 249 ГПК РФ.
<31> часть 1 ст. 56 ГПК РФ;
 
 
Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» № 20, 2014 г.
24.11.2014