(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видео-семинары и видео-конференции Открытая видеоконференция Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Газета ВИП Приморский выпуск Семинары и тренинги Главная книга Интервью на заданную тему




      Мы в соцсетях:
Прокуратура разъясняет…
Редакция «ВИП» предлагает своим читателям традиционную подборку информационных сообщений, подготовленных старшим помощником прокурора Приморского края по правовому обеспечению Виолеттой Александровной ДОРОЖКИНОЙ (на фото).
 
Об административной ответственности за нарушение доступа к информации
 
Статьей 13.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет.
Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определены права граждан и организаций на доступ к информации. Им же установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, создавая официальные сайты, содержащие информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления.
Названным Федеральным законом определены также способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Размещаемые в сети Интернет сведения в зависимости от сферы деятельности органа местного самоуправления содержат информацию о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, о текущей деятельности органа, статистическую информацию, о координационных и совещательных органах, о кадровом обеспечении, о работе с обращениями граждан, организаций, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, сведения об информационных системах.
Кроме того, предусмотрена периодичность размещения информации в сети Интернет, сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информации своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.
Ответственность может наступить за:
- нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 13.27);
- неразмещение в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанности по размещению такой информации в сети Интернет установлена законом (ч. 2 ст. 13.27).
Административной ответственности за указанное административное правонарушение подлежат должностные лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в круг должностных обязанностей которого входит осуществление деятельности, связанной с представлением информации от имени государственного органа или органа местного самоуправления, в том числе руководитель органа местного самоуправления.
Размер административного штрафа по ст. 13.27 КоАП РФ составляет от 3 до 5 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел данной категории относится к исключительной компетенции прокурора.
 
Применение мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел
 
Суд осуществляет руководство судебным процессом, обеспечивая правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и в результате этого - защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
На основании ст. 116 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения - действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства.
К мерам процессуального принуждения относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.
Относительно такой меры принуждения как «ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова» разъясняем, что в соответствии со ст. 118 КАС РФ установлено, что в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании, при рассмотрении административных дел, председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда его выступление, либо лишить его от имени суда слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, либо допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 13.06.2017 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» даны соответствующие разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.
Так, согласно п. 7 указанного постановления, мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например, заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов.
К тому же участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло. Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом. Неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 13.06.2017 срок действия таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление участника судебного разбирательства из зала судебного заседания на часть времени его проведения, то есть на определенный этап судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения.
 
Введена уголовная ответственность, направленная на борьбу с подростковыми суицидами
 
Федеральным законом № 120-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению.
Данные поправки касаются борьбы с подростковыми суицидами.
Усилена уголовная ответственность за доведение до самоубийства. Также предусмотрена повышенная ответственность за это деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, нескольких лиц либо группой лиц, либо в публичном выступлении, СМИ, Интернете.
Также установлена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие в его совершении.
Одновременно введена уголовная ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение граждан к совершению самоубийства. Речь идет об ответственности для администраторов так называемых «групп смерти» и организаторов любых неформальных сообществ, деятельность которых направлена на побуждение к совершению самоубийства.
Законодателем также введена самостоятельная ответственность (статья 151.2 УК РФ) за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни. Примерами такой опасной деятельности являются «зацепинг», «руфинг», игры по типу «Беги или умри».
Указанные изменения вступили в законную силу 18 июня 2017 года.
 
Контроль за результатами рассмотрения обращений граждан и организаций
 
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», этим же законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а также предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований Федерального закона, несут ответственность. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.
Кроме того, с 1 июля 2017 года Администрация Президента РФ обеспечит мониторинг обращений граждан и организаций и анализ результатов их рассмотрения.
Так, согласно Указу Президента РФ от 17.04.2017 № 171 «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций» будет осуществляться мониторинг обращений граждан и организаций и анализ результатов их рассмотрения.
В связи с этим установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организации, осуществляющих публично значимые функции, уполномоченных размещать на страницах своих официальных сайтов, предназначенных для приема обращений граждан и организаций в форме электронного документа, счетчик обращений.
 
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право образовательной организации на увеличение в одностороннем порядке стоимости платных образовательных услуг
 
В соответствии с пунктом 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Оценивая законность указанной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении указал, что Закон об образовании, определяя существенные условия договора об оказании платных образовательных услуг, устанавливает, что в нем должны быть указаны полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Названный Закон регулирует такие правоотношения аналогичным образом, устанавливая, что повышение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что положение об изменении цены договора об оказании платных образовательных услуг в зависимости от уровня инфляции предусмотрено специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере образования, в связи с чем оспоренная норма Правил, содержащая аналогичное положение, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, образовательные организации вправе в одностороннем порядке увеличивать стоимость образовательных услуг по договору в одном случае – при росте уровня инфляции.
 
Фото предоставлено
прокуратурой Приморского края.
 
Впервые опубликовано в газете "Ваш информационный партнер" № 13 (363) июль 2017 г.
 
Дата публикации: 24.07.2017 г.
07.08.2017