(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видео-конференции Видео-семинары Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Газета ВИП Приморский выпуск Семинары и тренинги Главная книга Интервью на заданную тему




      Мы в соцсетях:
Страховка без страха
Наша жизнь полна неожиданностей. Иногда приятных, но бывает и по-другому. Именно поэтому с давних времён придумало человечество страхование, чтобы была «подстелена соломка» на всякий случай.
Казалось бы – чего проще? Заплатил деньги, то есть страховую премию, и живи в своё удовольствие, не думая о последствиях возможных неприятностей с имуществом.
Однако порой человек, застраховавший свои риски, сталкивается с тем, что не так просто получить казалось бы бесспорную страховую выплату. И решать спорный вопрос ему приходится в суде.
Прошедший 2013 год оказался богатым на аналитическую работу в этом направлении. 30 января Верховный Суд РФ издал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, а 27 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о применении судами законодательства по этому же вопросу. В этих документах на примере конкретных дел показаны наиболее значимые спорные ситуации в этой сфере и пути их правильного разрешения.
Прокомментировать указанные документы редакция газеты «ВИП» попросила юриста Сергея Васильевича ИГНАТЕНКО (на фото).
 
- Имеет ли право на страховое возмещение жена после смерти мужа, если она не успела вступить в наследство и оформить право собственности на застрахованное имущество?
 
- Да, с учётом конкретных обстоятельств дела, такое право может быть признано судом.
Например, в Кировской области сгорел застрахованный дом, но собственником дома был глава семьи, а он, к несчастью, умер, и за страховой выплатой обратилась его вдова. Страховая компания отказалась выплачивать деньги, свой отказ обосновала тем, что женщина не оформила право собственности на дом после смерти мужа.
Суд встал на сторону вдовы, законно и обоснованно определив, что, так как сгоревший дом был единственным местом жительства женщины, то у неё имелся интерес в сохранении этого имущества, а значит, она приобрела право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая, то есть пожара. 
 
- Что грозит гражданину, если он не сообщил страховой компании важную информацию, которая влияет на вероятность наступления страхового случая, или сообщил ложную информацию такого характера?
 
- У гражданина, который страхует своё имущество, по закону есть обязанность сообщить страховой компании известные ему обстоятельства, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то есть страхового риска. Если же гражданин умышленно не сообщил эти сведения или сообщил ложную информацию, то весь договор страхования может быть признан недействительной сделкой.
Так и случилось в столице нашей Родины, когда собственник автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» при заключении договора страхования сообщил страховой компании, что его автомобиль защищён от угона спутниковым противоугонным комплексом «Кобра Коннекс Гарант». А на самом деле на тот момент договор на обслуживание этого комплекса уже был расторгнут.
В итоге машину угнали, хозяин обратился в компанию, затем в суд, а суд по встречному иску компании признал договор страхования недействительной сделкой, так как гражданин ввёл страховщика в заблуждение по вопросу, имеющему важное значение для определения вероятности наступления страхового случая, ведь автомобиль без спутниковой сигнализации угнать гораздо проще.
 
- При наступлении страхового случая гражданину выплатили гораздо меньшую сумму страхового возмещения, обосновав это тем, что он явно завысил стоимость имущества, когда заключал договор страхования. Законно ли это?  
 
- При заключении договора страхования гражданин должен сообщить компании действительную стоимость имущества, которое он хочет застраховать. Действительной стоимостью признаётся рыночная стоимость такого имущества в момент заключения договора страхования. Если стоимость имущества явно завышена, то при наступлении страхового случая гражданин рискует получить гораздо меньшее страховое возмещение.
Так, житель Алтайского края застраховал свой жилой дом и внутреннюю отделку на случай пожара, общая сумма страховки составила 850 000 рублей. Страховая компания не стала проверять реальность стоимости дома, рассчитала и получила с этой суммы страховую премию, а когда дом сгорел, согласилась выплатить только чуть менее 340 000 рублей, так как именно в такую сумму была оценена рыночная стоимость дома на момент заключения договора страхования. Эти обстоятельства исследовались в суде, который установил, что хозяин дома явно завысил действительную стоимость своего жилища.
 
- Гражданин попал в ДТП, в котором был повреждён добровольно застрахованный им автомобиль, и при этом не сообщил в установленный срок в страховую компанию о страховом случае. Законен ли отказ компании в выплате страхового возмещения?
 
- Страхователь или выгодоприобретатель, то есть гражданин, застраховавший имущество, или гражданин, в пользу которого имущество застраховано, обязаны своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Но неисполнение этой обязанности само по себе ещё не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Например, в Алтайском крае гражданин попал в дорожно-транспортное происшествие, его автомобиль был им застрахован в добровольном порядке. Гражданин не сообщил страховой компании о страховом случае в срок, установленный договором. Компания ему отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что у неё не было возможности проверить обстоятельства ДТП собственными силами.
Гражданин обратился в суд, который вынес решение в его пользу, потому что в страховую компанию хозяин машины предоставил материал о его привлечении к административной ответственности за совершение ДТП. Из этого материала определённо следовало, что страховой случай наступил, все обстоятельства ДТП в материале были установлены, поэтому возражения страховой компании в этом случае были признаны необоснованными.
 
- Всегда ли законен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, если страховой случай произошёл из-за неосторожности страхователя?
 
- Наступление страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу, всегда освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. В случае же наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Например, в Пензенской области страховой случай наступил из-за того, что хозяин машины забыл защёлкнуть на фиксатор капот, который в ходе движения машины открылся и разбил лобовое стекло. Страховая компания посчитала, что автовладелец действовал умышленно, однако мировой судья не согласился с позицией страховщика и взыскал в пользу гражданина страховое возмещение, так как в этом случае имела место неосторожность, а она освобождает от выплаты страхового возмещения, только если об этом прямо указано в законе.
Ситуация, когда неосторожность страхователя лишила его права на страховое возмещение, произошла в нашем крае. Хозяин морского катера перегонял его на зимнюю стоянку, во время перехода катер загорелся и затонул. Неосторожность хозяина проявилась в том, что он перегонял судно, которое не прошло техническое освидетельствование, выход катера в море произошёл после закрытия навигации для маломерных судов. Поэтому, согласно Правилам пользования маломерными судами в момент страхового случая действовал запрет на эксплуатацию и управление катером, а согласно статьям 265, 266 Кодекса торгового мореплавания РФ страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, либо вследствие отправки судна в немореходном состоянии.
Таким образом, случай такой неосторожности был предусмотрен в законе, поэтому суд отказал гражданину во взыскании страхового возмещения.
 
- Если дорожно-транспортное происшествие с застрахованным автомобилем совершено водителем, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то должно ли в этом случае ему выплачиваться страховое возмещение?
 
- Верховный Суд РФ указал, что если в договоре добровольного страхования имущества содержится условие об освобождении страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с совершением   дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, и если гражданин, застраховавший автомобиль, знающий об этом условии договора, всё-таки сел за руль в нетрезвом состоянии и совершил ДТП, тем самым нарушив Правила дорожного движения, то в этом случае страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения.
 
- У гражданина угнали автомобиль, а страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, потому что он по неосторожности оставил ключи в автомобиле. Насколько законны действия компании?
 
- В зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть признан судом недостаточным для отказа в выплате страхового возмещения тот факт, что гражданин не предоставил страховой компании  полный комплект ключей от автомашины, или не предоставил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, талон техосмотра.
Так Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов, которые отказали гражданину во взыскании со страховой компании страхового возмещения. По обстоятельствам этого дела страхователь не предоставил компании полный комплект ключей от автомашины после её угона.
Верховный Суд РФ, отменяя решения и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что Гражданский кодекс РФ не содержит такого основания освобождения от страховой выплаты, как непредставление полного комплекта ключей от застрахованной автомашины. Пункты правил страхования, принятых страховой компанией, которые предусматривали подобное основание, по оценке Верховного Суда, не содержали чётких критериев, которые определяли бы условия такой выплаты или отказа в ней. Они позволяли принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества и не являлись одинаковыми для всех страхователей. Определяющим в этом случае должен был стать вопрос о форме вины страхователя, то есть умышленно он оставил ключ в машине или всё-таки утерял его по неосторожности.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года прямо устанавливает, что оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
- Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, потому что в момент ДТП автомобилем управлял не страхователь, а другой человек по доверенности от страхователя. Законен ли такой отказ?
 
- Ранее в судебной практике встречались решения, когда в таком случае суды признавали отказ в выплате страхового возмещения законным.
Но Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года разъяснил судам общей юрисдикции, что ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому включение страховой компанией данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такое условие судами учитываться не должно.
 
- Застрахованный автомобиль гражданина попал в ДТП. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение, гражданин добился выплаты только через суд, но на судебное разбирательство и на исполнение решения суда ушло значительное количество времени. Имеет ли гражданин право на взыскание процентов за задержку выплаты страхового возмещения?
 
- Да, такое право гражданин имеет. Ранее в судебной практике встречались решения, когда проценты за незаконное пользование денежными средствами взыскивались со страховой компании только с момента вступления в законную силу судебного решения.
Но Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года разъяснил, что проценты в таком случае должны взыскиваться с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, или с момента его выплаты не в полном объёме, или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Например, в Тюменской области гражданин застраховал автомобиль, который затем попал в ДТП. 29 июля 2008 года страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение. Решением суда первой инстанции требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года, но реально было исполнено 11 июля 2011 года, то есть только спустя почти три года страхователь получил свои деньги.
Гражданин вновь обратился в суд для взыскания со страховой компании процентов за незаконное пользование его денежными средствами. В итоге, проценты были взысканы за весь период задержки выплаты, то есть с 29 июля 2008 года по 11 июля 2011 года. 
 
Фото из личного архива С. Игнатенко.
 
Впервые опубликовано в газете «Ваш информационный партнер», № 09 (287), май 2014 г.
 
Дата публикации: 19.05.2014 г.
02.06.2014