(423) 24-25-600 Пн-Пт, с 09.00 до 18.00

Видео-конференции Видео-семинары Видео-бератор Консультант Территория права Актуальный комментарий Обзоры Газета ВИП Приморский выпуск Семинары и тренинги Главная книга Интервью на заданную тему




      Мы в соцсетях:
О порядке подтверждения решений общего собрания участников общества и их состава в соответствии со статьей 67.1 ГК РФ
Сегодня мы представляем мнение члена Приморского регионального  отделения Ассоциации  юристов России - ведущего юрисконсульта ООО «РН-Находканефтепродукт» Сергея Викторовича ЕЛИЗАРЬЕВА и юриста Марии Вячеславовны ЛАВРЕНОВОЙ о порядке подтверждения решений общего собрания участников общества и их состава в свете статьи 67.1 ГК РФ.
 
Напомним, что в рамках реформирования гражданского законодательства Российской Федерации Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанным законом, вступившим силу с 01.09.2014 г. (за исключением отдельных положений), положения главы 4 Гражданского кодекса РФ были существенным образом пересмотрены.
В частности, изменения коснулись особенностей управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, выраженных, в том числе, в регулировании на законодательном уровне порядка подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества. Об указанной новелле и пойдет речь в настоящей статье.
 
Целесообразность реформирования законодательства
 
Следует отметить, что необходимость внесения указанных выше изменений вызвана стремлением законодателя, во-первых, стимулировать участников хозяйственных обществ активно принимать участие в управлении обществом, во-вторых, установить гарантии законности принимаемых общим собранием участников общества решений, и в-третьих, обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность путем упрощения процесса рассмотрения арбитражными судами дел по спорам, связанным с оспариванием решений участников общества. Как показывает судебная практика, злоупотребления и недобросовестность участников общества, а также недостатки процесса принятия общим собранием участников общества своих решений нередко приводят к отказу в судебной защите лиц, права которых нарушены таким решением, или существенно ее затрудняют, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, получение которых обеспечивается весьма трудоемкими и затратным методами, в том числе путем проведения различного рода экспертиз.
Новый институт подтверждения факта принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества и состава его участников независимым, беспристрастным посредником, направлен на реализацию общественно значимых идей профилактики злоупотребления правом и призван обеспечить достижение поставленных законодателем целей.
 
Новые положения ГК РФ
 
Суть нововведений закреплена в пункте 3 новой для ГК РФ статьи 67.1, согласно которой принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97 ГК РФ);
2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
 
Проблемные моменты
 
Положительные стороны данных способов были отмечены при определении целесообразности реформирования гражданского законодательства в данной сфере. Однако они не лишены и недостатков. С одной стороны, законодатель стремился повысить степень защиты участников общества и обеспечить легитимность принятых ими решений. С другой, формулировка пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ является альтернативной, позволяя участникам обществ уйти от привлечения нотариуса к участию в корпоративных процедурах.
Учитывая, что большинство обществ применяют классическую модель подтверждения принятого ими решения (подписание протокола собрания участниками общества или председательствующим на собрании), по сути, процесс проведения общего собрания участников для них не изменится или эти изменения будут незначительными, что минимизирует эффект от проведенной реформы.
Кроме того, принимая во внимания цели создания описываемого института, свобода выбора способа такого подтверждения, на наш взгляд, является чрезмерной вследствие введения категории иных способов. Риск применения участниками общества не самого эффективного и действенного способа подтверждения, пусть и не противоречащего закону, высок, поскольку он ограничен лишь инициативами участников, что может повлечь за собой признание решения участников недействительным, в том числе по заявлению недобросовестного участника.
Особо следует обратить внимание, что предложенное законодателем регулирование не учитывает специфику организации и проведения общего собрания участников путем заочного голосования.
 
С участием нотариуса
 
Остановимся на порядке участия нотариуса на стадии подготовки и проведения участниками общества общего собрания.
Как известно, место и время проведения общего собрания участников общества определяется органом или лицом, созывающим такое собрание, и указывается в уведомлении о проведении собрания. В месте проведения собрания осуществляются регистрация участников общества, а также рассмотрение и принятие ими решения по существу вопросов повестки дня. Таким образом, следует признать очевидным, что нотариус в целях исполнения своих полномочий должен совершать нотариальные действия, предусмотренные п.3 ст.67.1 ГК РФ, в месте проведения общего собрания. В этом случае интересы участников общества будут соблюдены в полном объеме.
При этом на практике могут возникнуть сложности с тем, что, как правило, нотариальные действия совершаются в помещении нотариальной конторы. Несмотря на то, что Основы законодательства о нотариате предусматривают возможность совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы, фактически нотариусы не заинтересованы, а порой и не имеют возможности оставить нотариальную контору на длительный срок (к примеру, целый рабочий день), а ведь в крупных организациях и в обществах с большим числом участников, а также при наличии большого количества спорных принципиальных вопросов в повестке собрания, время рассмотрения вопросов может быть весьма длительным.
Вместе с тем остаются открытыми вопросы, в какой момент нотариус должен удостоверить состав участников - до открытия собрания, в момент его открытия или при принятии решения; должен ли нотариус в течение всего времени проведения собрания участников присутствовать в помещении, где проводится собрание, и если нет, то, что он может делать в период между удостоверением состава участников общества и моментом принятия ими решения?
Наиболее соответствующим нормативному регулированию представляется такой порядок, что удостоверение состава участников и принятых на собрании решений нотариусы будут производить на основании итоговых протоколов собрания. При этом следует буквально толковать законодательное требование о нотариальном удостоверении принятия решений участниками общества. В протоколах отражаются результаты голосования участников общества по всем вопросам повестки заседания, в том числе, если участники не смогли принять какое-либо решение, проголосовав против него. Отрицательный результат голосования нотариус удостоверять не будет. При таком подходе наиболее приемлемой формой фиксации нотариального действия является отдельный письменный документ, выдаваемый нотариусом в виде соответствующего свидетельства.
Федеральной нотариальной палатой была предпринята попытка официально закрепить изложенные выше подходы, однако они не получили на практике дальнейшего развития. Таким образом, до выработки окончательных рекомендаций и правил совершения нотариальных действий указанные вопросы могут быть согласованы между обществом и нотариусом самостоятельно. При этом издание обществом локального нормативного акта не решит проблему, поскольку положения такого документа не являются для нотариуса обязательным и могут регламентировать только общие принципы и правила сотрудничества с ним.
 
Без участия нотариуса
 
Очевидно, что привлечение нотариуса для удостоверения состава участников общества и факта принятия ими решения, несмотря на надежность указанного способа, для большинства обществ и их участников будет, является обременительным.
Сложность организации процесса участия нотариуса, дополнительная финансовая нагрузка, влияние внешнего фактора на порядок проведения общего собрания - далеко не полный перечень препятствий, с которыми теперь общество может столкнуться при проведении общего собрания. При таких обстоятельствах общество вправе воспользоваться традиционными способами подтверждения состава участников общества и факта принятия ими решения и предусмотреть в своем уставе или решении собрания участников иной, нежели нотариальный, порядок. При этом следует обратить внимание, что при отсутствии соответствующих правил в уставе общества, участникам следует принять решение о выборе способа подтверждения только один раз. И в дальнейшем действовать согласно принятому решению вплоть до его изменения или отмены.
Однако, такое решение участников (по вопросу об утверждении способа подтверждения)  должно быть принято участниками общества единогласно (пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ). В этой связи существует риск того, что один или несколько участников общества на собрании будет препятствовать принятию решения (путем отсутствия на собрании, отказа от голосования и т.д.), согласованного большинством участников, и единогласия может быть не достигнуто или его достижение может быть существенно затруднено.
При таких обстоятельствах следует обратить внимание на способы защиты интересов участников и общества от действий таких недобросовестных участников, как, например, исключение участника из общества (абз.4 п.1 ст.67 ГК РФ). В подтверждение правомочности собрания при выбытии зарегистрированного участника можно обратиться к судебной практике (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу N А29-10289/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2008 по делу N А52-552/2008).
Необходимо также отметить, что в период действия новых положений гражданского кодекса принятие любого решения, в том числе решения о выборе способа подтверждения и состав участников собрания должны быть подтверждены. При этом возникает коллизия, вызванная неопределенностью способа подтверждения принятия первого решения, когда такой способ еще не утвержден в установленном законом порядке.
В целях избежания возможных неблагоприятных правовых последствий, в том числе от действий недобросовестных участников или иных заинтересованных лиц, рекомендуется провести первое собрание по утверждению способа подтверждения принятия решения и состава участников (в случае утверждения иного, нежели нотариального, порядка) по общему правилу – с участием нотариуса.
 
Рекомендации
 
Учитывая возможность самостоятельного определения обществом способа исполнения положений закона, приведем пример возможных формулировок устава общества с ограниченной ответственностью:
 
1. «Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества / председательствующим собрания / председательствующим и секретарем собрания / лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества / лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган Общества / председателем совета директоров (наблюдательного совета) Общества / председателем ревизионной комиссии (ревизором) Общества.»
В качестве лица, уполномоченного на подписание протокола, может выступать любое иное лицо, обозначенное участниками общества.
 
2. «Принятие общим собранием участников Общества решения подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества (или любым из перечисленных в первом варианте лицом). При этом состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания протокола председательствующим и секретарем собрания (или только секретарем собрания)».
 
В том случае, когда участники общества не пожелают утвердить способ подтверждения в уставе, выбор способа может быть осуществлен путем принятия отдельного решения общего собрания. При этом вопрос о выборе и утверждении способа подтверждения должен включаться в повестку дня.
 
Пример протокольных записей:
 
Первый вопрос повестки дня:
«1. Выбор способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников, присутствующих при их принятии».
 
Решение по первому вопросу повестки дня:
«По первому вопросу повестки дня принять решение: выбрать в качестве способа подтверждения решения общего собрания участников Общества – подписание протокола общего собрания председательствующим и секретарем общего собрания (для обществ с большим числом участников) / подписание протокола всеми участниками Общества, проголосовавшими за принятие решения (для обществ с малым числом участников)»
 
Итоги голосования:
«Принято единогласно».
 
Состав участников, присутствующих при принятии решения по первому вопросу повестки дня, как было отмечено выше, рекомендуется удостоверить нотариально.
В последующих решениях формулировка о подтверждении состава участников при принятии решений может выглядеть следующим образом:
 
«Состав участников, присутствующих при принятии решения по первому (второму, третьему) вопросу повестки дня, подтверждаю:
1)
2)
3)
 ________________ (дата; ФИО и подпись лица (лиц), уполномоченного на подтверждение).»
 
Использование средств аудио записи не рекомендуется, поскольку впоследствии могут возникнуть споры касательно принадлежности записанных голосов участникам общества, места проведения собрания и по другим обстоятельствам.
Применение иных способов ограничено исключительно возможностями участников общества. Однако необходимо учитывать, что создание оригинальных, неординарных и необычных способов подтверждения, а также использование технических средств, делающих невозможным процесс идентификации участников общества и их сопоставления со сведениями, зафиксированными выбранным способом или с использованием технического средства, повышает риск признания их ненадлежащими, что может повлечь за собой признание решения собрания участников недействительным.
В заключение хотелось бы отметить, что каждое хозяйственное общество вправе сделать свой выбор с учетом его интересов и возможностей. Бесспорно, нотариус обеспечит защиту прав и законных интересов юридического лица при проведении общего собрания участников общества, но это потребует от общества выполнения дополнительных организационных мероприятий и финансовых затрат. Иной способ, возможно, будет удобен, однако не гарантирует такого уровня защиты.
 
Фото из личного архива
авторов рубрики.
 
Ведущая рубрики
С. ТАМАРОВСКАЯ,
юрист.         
 
Впервые опубликовано в газете «Ваш информационный партнер», № 19 (297), октябрь 2014 г.
 
Дата публикации: 06.10.2014 г.
20.10.2014