ВС РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО «К» о признании не действующими в части постановления Правительства РФ от 9 марта 2022 г. № 311, которым юрлицам был запрещен вывоз из страны без специального разрешения ряда товаров, в том числе протезов рук и ног, и т.д., и утвержденного постановлением Перечня таких товаров.
ООО «К» обратилось в ВС РФ с исковым заявлением о признании не действующими: Постановления № 311 в части распространения его на государства – членов ЕЭС и в части отсутствия в нем ссылки на запрет экспорта продукции и сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных стран, прямо или косвенно подконтрольными им или аффилированными с ними, в части отсутствия исключения на экспорт товаров в целях их гарантийного ремонта; Перечня в части включения наименования товара «части тела искусственные».
Истец полагал, что оспариваемые нормативные положения противоречат Закону об основах охраны здоровья граждан, Закону о социальной защите инвалидов, Закону об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, Закону об экспортном контроле, Закону о специальных экономических мерах.
В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемые нормативные положения нарушают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, так как не позволяют беспрепятственно вывозить протезы для гарантийного ремонта в страну-изготовитель.
Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления.
По мнению Суда, не может быть признан состоятельным довод административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных положений статье 8 Закона об основах охраны здоровья граждан и части 7 статьи 28 Закона о социальной защите инвалидов.
Как указал Верховный Суд, закон о социальной защите инвалидов закрепляет, что ремонт технических средств реабилитации инвалидов производится вне очереди с освобождением от оплаты или на льготных условиях.
По мнению Суда, оспариваемые положения Постановления № 311 не препятствуют ремонту вне очереди технических средств реабилитации инвалидов, поскольку не создают каких-либо ограничений для ремонта протезов на территории России, не устанавливают обязанность инвалидов оплачивать их ремонт и не ограничивают возможность применения льготных условий.
Также, по мнению ВС РФ, оспариваемое Постановление № 311 не вводит персональных ограничений, в частности, в отношении юридических лиц, и устанавливает временный запрет на экспорт определенных товаров, независимо от того экспортируются они или направляются на гарантийный ремонт, для предупреждения возможных нарушений обязательств по их возврату.
Суд указал также, что Постановлением № 311 предусмотрена возможность предоставления временных разрешений на вывоз определенных товаров, включенных в Перечень, и запрет на вывоз не распространяется на товары, вывозимые физическими лицами для личного пользования.
По мнению судебной инстанции, требования административного истца о признании частично недействующим пункта 2 Постановления № 311, по сути, сводятся к обязанию Правительства РФ исключить из запрета на вывоз за пределы России товаров в целях их гарантийного ремонта, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Рассмотрев все обстоятельства дела, ВС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормативные положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают и не ограничивают прав административного истца в упоминаемых им аспектах.
В удовлетворении административного искового заявления истцу было отказано.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2022 № АКПИ22-873 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании не действующими в части постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 и утвержденного им Перечня отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз>.
Фото: unsplash.com
