В письме ФНС России от 15.11.2021 № БС-4-21/15939@ сообщается, что правовая позиция по вопросу разграничения движимого и недвижимого имущества для целей налогообложения отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021). В соответствии с указанной правовой позицией при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов.
Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества.
В частности, было обращено внимание на несостоятельность вывода суда кассационной инстанции, отказавшего налогоплательщику в применении налоговой льготы в отношении энергоустановки, который исходил из того, что после начала эксплуатации ее использование вне гостиничного комплекса становится экономически нецелесообразным. Однако применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, инвестирующих в обновление оборудования.
<Письмо> ФНС России от 15.11.2021 № БС-4-21/15939@ «О критериях разграничения движимого и недвижимого имущества в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации».
