Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел административное дело по исковому заявлению П.А. о признании частично недействующим пункта 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
П.А. обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 29 Правил в той части, в которой устанавливается возможность отказать в регистрации по месту пребывания несовершеннолетних, если родитель не зарегистрирован по данному месту пребывания, но фактически там проживает. Истец ссылался на противоречие Правил регистрации граждан закону о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
УМВД России по ЗАТО Северск истцу было возвращено заявление о регистрации его несовершеннолетней дочери по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в котором он фактически проживает, однако ни он, ни мать ребенка не зарегистрированы там. Несовершеннолетняя дочь истца зарегистрирована по месту жительства матери.
Проанализировав материалы дела, Верховный суд Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как указал ВС РФ, для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть первая статьи 3 Закона № 5242-I).
Частью второй статьи 3 Закона № 5242-I закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Под регистрацией гражданина по месту пребывания понимается постановка гражданина на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.
Под местом пребывания закон понимает гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, не являющееся местом жительства гражданина жилое помещение, в которых он проживает временно.
Местом жительства закон называет жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 5 Закона № 5242-I установлено, что регистрация гражданина по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта РФ.
Оспариваемый административным истцом пункт 29, расположенный в разделе IV Правил, определяет порядок регистрации несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, по месту пребывания.
Суд указал, что гражданский кодекс РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признает место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей или опекунов.
Из этого следует, как отмечает ВС, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства или пребывания их законных представителей.
Утверждение административного истца о том, что пункт 29 Правил устанавливает основания для отказа в регистрации по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, является несостоятельным, поскольку ни данная норма, ни Закон № 5242-I таких оснований не содержат.
Суд пришел к выводу, что Правила в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В удовлетворении административного искового заявления П.А. отказано.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2022 N АКПИ22-891 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713>.
Фото: unsplash.com
