Уважаемые посетители сайта!
Размещаем ответы на вопросы, поступившие в ходе проведения интернет-интервью
с Батыгиным Антоном Андреевичем, адвокатом Коллегии адвокатов Приморского края «Лекс Прайм» на тему: «Особенности дорожно-транспортных происшествий с участием работников компании и служебного транспорта»
Вправе ли страховая компания спустя 3 года обратиться в суд для взыскания с виновника ДТП суммы страхового возмещения в порядке регресса?
Всем известно, что срок общей исковой давности по взысканию – 3 года, соответственно, если прошло 3 года, то за взысканием обратиться могут, но могут не взыскать. Немаловажный факт в том, что ответчик должен заявить, что пропущен срок давности. Если ответчик не заявляет об этом в суд по своей инициативе, не может прекратить – об этом нужно обязательно заявить. И по поводу регресса: здесь тоже нужно обратить внимание, с какого момента начинает течь срок исковой давности: не с момента происшествия, а с момента выплаты страховой. К примеру, происшествие может быть 1 января, а страховая выплата – 20 мая по различным причинам, мы уже не касаемся добросовестности взыскания страховой компании; т.е. с 20 мая начинает течь срок давности, если в последующем не оспаривались какие-либо решения. Многие думают, что срок давности – с момента происшествия, пытаются на этом сыграть, но ошибаются.
Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба автомобиля в результате ДТП. Ответчик предоставил доказательства —-заключения эксперта предоставлено истцом о том, что ущерб завышен. Одним из оснований решения суда о возмещении ущерба ответчик ссылается на то, что задняя дверь имеет небольшой объем повреждений, не может быть отремонтирована, а истец просит произвести полную замену двери. Полная замена двери, как считает ответчик, приведет к необоснованному обогащению истца, т.к. он не только заменит дверь, у него останется поврежденная дверь с деталями и стеклом. Какое решение принимают суды в данной ситуации?
Вопрос объемный. Отвечу вкратце.
Истец пытается взыскать ущерб за всю деталь, как за новую, ответчик пытается доказать, что эту старую деталь можно отремонтировать. Рецензия: суды, как правило, в таких ситуациях рекомендуют сторонам обращаться к судебной экспертизе. Все решает судебная экспертиза. Если это на стадии подачи иска, то истец сделал, естественно, свою оценку, эксперт дал заключение, что необходима новая деталь, а ответчик в опровержение проводит свою экспертизу на случай рецензии. Получаются два заключения с противоположными выводами. Спор решается судебной экспертизой. Если все останется так, как есть, и никто не захочет больше тратиться, то суды, как правило, встают на сторону истца. Сторона ответчика имеет меньший вес. Такова судебная практика. Но при этом, если экспертизой будет доказано, что, действительно, необходимо дверь менять на новую, то неосновательное обогащение не происходит. Виновное лицо обязано возместить ущерб, восстановить автомобиль до того состояния, в котором он был до ДТП. Каким образом он это сделает, это уже решается экспертом.
Какова судебная практика по взысканию именно со страховщика, не с виновника ДТП, суммы страховой выплаты без учета износа деталей? В частности, в ситуации, когда страховщик, не направляя автомобиль пострадавшего на ремонт, самостоятельно, без согласования с потерпевшим выплачивает страховую выплату в денежной форме, а не в натуральной, а также в иных случаях?
По данному поводу в ноябре 2022 года состоялся последний пленум Верховного суда и вышли разъяснения, что выплата происходит именно с учетом износа. До этого был спор буквально пару лет, когда кто-то продавил, что страховая компания обязана выплачивать без учета износа, многие обрадовались и пользовались этим, но в ноябре Верховный суд поставил все на свои места и подвел к закону об ОСАГО. Есть расчет в соответствии с Центробанком, где в законе об ОСАГО прописано, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа в соответствии с расчетом Центробанка. Все, что свыше, это уже к виновнику. Бывает такое, что не направляют на ремонт, хотя обязаны выплачивать ту сумму, которая есть, а истец сам направляет на ремонт и уже без каких-либо экспертиз прилагает чеки к иску и пытается взыскать именно сумму ремонта с виновника, т.е. вот эту разницу между страховым возмещением и реально понесенными расходами. В этой ситуации важно, что страховая компания по закону, если легковой автомобиль, принадлежащий физическим лицам, зарегистрирован на территории Российской Федерации, обязана отправить на ремонт, но бывает, что она этого не делает, просто выплачивает. Можно, конечно, и даже нужно произвести свою оценку в том плане, что страховая не доплатила даже с учетом износа и есть смысл взыскать даже ту сумму, которая страховая компания должна была доплатить. Каждый истец в данном случае оценивает свои расходы, свой план защиты самостоятельно и в каком направлении двигаться; кто-то пытается по минимуму оплатить, хотя по закону ОСАГО предусмотрено, что водитель сам вправе отремонтировать и обратиться к страховой компании для того, чтобы она возместила именно сумму ремонта. Но практика пока так складывается, другой пока не встречал, что все равно со страховых взыскивают суммы с учетом износа, без износа взыскивают эту разницу с виновника.
Возможно ли использование парконов для фиксации нарушения выезда на выделенную полосу или по указанному правонарушению запрещена фото- и видеофиксация?
КОАП прямо не запрещает фото- и видеофиксации именно каких-то определенных правонарушений, если такого радара, в данном случае паркона фото, видеофиксация есть, она прошла лицензирование, есть сертификат, то почему нет? Тем более это во Владивостоке нет, а в Москве такие фотокамеры, фото, видео действуют уже на протяжении многих лет: по автобусной полосе автомобили двигаются, их фотографируют – штраф; на красный свет проезжают, фотографируют – штраф; это не только какие-то платные парковки либо скорости, то есть различные правонарушения.
Ввиду открывшихся новых обстоятельств по поводу ДТП как правильно поступить?
Сотрудник компании попал в ДТП на служебной машине, страховая компания по ОСАГО выплатила потерпевшей стороне максимальную сумму по ОСАГО 400 000 руб.; была независимая экспертиза, виновника аварии не вызвали на нее, и по итогам экспертизы сумма составила 500 000 руб. Сейчас водитель в той компании не работает. Правильно ли я понимаю, что пострадавшей стороне, сумму которой насчитала экспертиза, выплатит компания, а после в порядке регресса перевыставят сумму на виновника, который уже не работает в компании, по суду с него взыщет или не получится уже взыскать?
В данной ситуации, может, иск уже подан к компании, но и сам пострадавший истец может напрямую подать иск к виновнику. Если же действительно иск уже подан к компании, то компания в порядке регресса может взыскать: на момент происшествия виновник являлся их сотрудником, исполнял свои должностные обязанности и, соответственно, в связи с его действиями, если установлена его вина, был причинен ущерб. Конечно же, если иск подается к компании, то она в последующем может с регрессом обратиться к сотруднику. Но, соответственно, если он уволен, то каким-нибудь иным способом получить данные денежные средства без судебных решений.
Решением районного суда иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, но взыскана компенсация морального вреда, а во взыскании материального вреда отказано, поскольку вред здоровью является незначительным. Вместе с тем сам факт виновности ответчика по статье 12.18 установлен, то есть это не предоставил преимущество пешеходу. Поскольку иск был удовлетворен частично, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату ——представителей. Имеется ли судебная практика, когда ответчику, являющемуся виновником ДТП, отказывают в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов, поскольку именно в результате его противоправных действий истец обратился в суд с иском и решения частично удовлетворены, иск не является основанием для взыскания судебных расходов на представителей?
Тоже объемный вопрос, вкратце.
Подавался иск, удовлетворили частично, ответчик пытается взыскать свою долю расходов на представителя, как предусматривает закон. Тоже скажу, что на практике не встречал таких отказов, наоборот, взыскивали соразмерно. В статье в Гражданском кодексе, в законодательстве есть норма, что если исковые требования удовлетворяются частично, то ответчик вправе взыскать судебные расходы соразмерно части удовлетворенных требований. Бывали ситуации, когда иск заявлялся на сумму почти 200 тысяч рублей, по суду взыскивали около 50 тысяч. В итоге расходы на представителя ответчика были чуть ли не половиной от этой присужденной суммы, практически вышли в ноль, хотя изначально казалось, что сумма будет большая. Такое есть, но, чтобы отказывали, я лично с таким не встречался. Гражданское законодательство более солидарное, т.е. каждый должен нести свою ответственность. Это, кстати, касается и дорожно-транспортных происшествий, к примеру, это редко, но бывают случаи, когда совершается наезд на пешехода, признается виновным именно пешеход, т.е. можно обратиться с иском и к пешеходу, и велосипедисту, и к самокатчикам, как сейчас это стало модно.